А. Кузмак: хотел бы видеть «Авангард» в финале. Мне очень нравится, как эта команда играет

«Салават» стал открытием сезона, но в финале я хотел бы видеть «Авангард»

— «Салават» сможет переломить эту серию?

— По моим ощущениям, возможности «Авангарда» выглядят пока предпочтительнее. Ресурсы у команды поинтереснее. Все-таки лидеры у «Авангарда» посильнее, чем у «Салавата». Вполне возможно, что четвертая игра стала ключевой —  «Авангард» серию уже не отпустит.

Я хотел бы видеть «Авангард» в финале. Мне очень нравится, как эта команда играет — в нестандартной для нашего хоккея манере. Мне очень понравилось, как Омск играл с «Ак Барсом» — очень компактно, цельно, плотно и очень мощно в атаке. Их хоккей был очень агрессивный, и именно в серии с «Ак Барсом» это дало такой явственный результат. Именно против не до конца, по разным причинам, [отработанных] схем Билялетдинова. Как Казань ни старалась, сдержать «Авангард» не получилось.

— Главный тренер «Авангарда» Боб Хартли постоянно говорил, что успех его команды в том, что она крайне дисциплинированна. Но в третьем матче эту дисциплинированность как рукой сняло — Омск всю игру удалялся, причем в непонятных ситуациях — из-за лишнего игрока на площадке и т. д. Что такого придумал Цулыгин, чтобы так «разобщить» гостей?

— Я думаю, что здесь прежде всего сыграл фактор третьего матча — когда «Салават» вернулся домой после двух упорных, но проигранных встреч в Балашихе, его мотивация (и Хартли об этом говорил) была намного выше. То есть «Авангард» на третью игру не вышел так, как он выходил на первые две. 

«Цулыгин пока не заслужил новый контракт»

— Можем ли мы сказать, что 50% успеха Уфы в этом плей-офф — это заслуга Метсолы? Кажется, он тянет «Салават».

— Ну, как известно, кубки выигрывают вратари. Об этом неоднократно говорилось по другую сторону океана. Без хорошего вратаря выиграть плей-офф крайне сложно. Бывали, конечно, и такие случаи, но крайне редко. Поэтому да, конечно, можем.

— Александр Бурмистров был обменян из «Ак Барса» в «Салават» в декабре прошлого года. Он не особо результативен — на его счету всего две шайбы в «регулярке». В плей-офф — ноль. От этого обмена хоть кто-то выиграл?

— Для меня это сложный вопрос, потому что Бурмистров — замечательный парень и талантливейший хоккеист. Но, как это очень часто бывает, видимо, какие-то внутренние проблемы характера мешают ему играть на том уровне, на котором он может играть.

Бурмистров — это такой игрок, который может забить только одну шайбу, но этого будет достаточно, чтобы его команда выиграла матч или серию. Чем-то в этом смысле он мне напоминает Александра Семина — тоже гиперталантливого хоккеиста. Правда, Семин еще и в НХЛ сделал блестящую карьеру.

Дело в том, что уровень таланта и уровень отдачи этого игрока пока друг другу не соответствуют, а время идет. Не могу сказать, кто выиграл от этого обмена, но реализация потенциала очень низкая.

— Александр мало забивает, но многие отмечают, что он очень полезен.

— Если бы речь шла об игроке третьего звена или глубины скамейки, тогда да, мы могли бы говорить о полезности. Но когда игрок с таким уровнем дриблинга, тонкости и понимания игры, как у Бурмистрова — здесь просто о полезности я бы говорить не стал. От этого игрока ждут большего.

— Цулыгин заслужил продление контракта?

— Не могу сказать. Здесь все будет зависеть от того, какой будет политика «Салавата Юлаева» в следующем сезоне. А какой она будет, зависит от результата. Вы представьте себе, если сейчас Уфа выиграет Кубок Гагарина — в этом случае, конечно же, да, заслужил. А вот если «Салават» вылетит от «Авангарда», то это уже большой вопрос. Потому что надо отметить, что до данного конкретного матча «Салават» по большому счету сделал практически все, что он и должен был сделать. Перед всеми сериями он котировался ровно так, как и должен был.

Так что говорить об этом пока рано. Да и ни один человек в руководстве клуба не думает об этом. Надо просто подождать. Давайте сначала подождем, чем завершится хотя бы серия с «Авангардом», а потом уже будем отвечать на этот вопрос.

«Нам говорят, что противостояние СКА и ЦСКА — украшение плей-офф. Это извращенная логика»

— На Западе в финале между СКА и ЦСКА, похоже, идет противостояние админресурсов и влияния. В каждом матче мы видим неоднозначные судейские решения, причем как в одну, так и в другую сторону.

— Здесь противостояние не то чтобы админресурсов, а скорее двух гигантов финансовых потоков и двух огромных ставок, сделанных на этот сезон. Когда вы говорите про админресурс, вы вкладываете смысл — кто больше давит на судей, ЦСКА или СКА. Это очень сложно оценивать.

Но то, что судьям сложно, что они если не ломаются, то гнутся, что им трудно всякий раз во всех этих спорных решениях сохранять некий баланс, чтобы избежать обвинения в ангажированности, — это факт. И в этом смысле внимания к этой серии даже больше, чем к самой игре. Поэтому я бы больше говорил не о соревновании админресурсов, а о соревновании амбиций тех лиц, которые клубы возглавляют.

Этот финал мы могли предсказывать в августе прошлого года с вероятностью 99%, и так оно и случилось. Вот эта ситуация отсутствия конкуренции напрягает гораздо больше. Я встречался с мнением, что если бы, например, в финале играли «Спартак» и «Локомотив», то это было бы менее интересно, чем противостояние двух команд, нашпигованных звездами. На мой взгляд, это извращенная логика, и все это прекрасно понимают. Мы должны создать такие условия, чтобы выход в финал «Спартака» и «Локомотива» не был сенсацией.

Я надеюсь, что, может быть, этот сезон станет отправкой точкой. Что он подтолкнет к тому, чтобы повышать конкуренцию в чемпионате, а не свозить всех игроков в два клуба, которые потом к концу сезона — может быть — выдадут хоккейный триллер.

— Существует и обратное мнение — что этот финал Запада просто невозможно смотреть, настолько он скучный, вязкий.

— Разумеется. И это опять же из-за очень высоких ставок. Это напоминает игру сборной России в финале Олимпийских игр. Сборная до такой степени была скованна ответственностью, что только чудо позволило не проиграть заведомо более слабому сопернику. Но там повезло. А здесь мы видим, что играют хоккеисты очень высокого класса, и получается, что оборона решает даже больше, чем игра в нападении. Это, конечно, тяжело смотреть.

«Хотел бы увидеть финал «Авангард» — СКА. На ЦСКА будет слишком давить ответственность за результат»

— Есть ощущение, что без Дацюка атака СКА сильно потеряла в креативе и просто мучается в нападении против мощной обороны ЦСКА.

— Здесь трудно что-то добавить. Дацюк — гений, величайший хоккеист всех времен и народов, поэтому его отсутствие в составе, даже в его возрасте — это колоссальная потеря.

— Тренеры СКА на первые две игры оставили в запасе Прохоркина — и обе проиграли. Выпустили на две следующие — обе уже выиграли, а Николай набрал 2+2. Это говорит о тренерской ошибке?

— По факту, да. Если он не был травмирован и его состояние позволяло играть, то это ошибка тренеров, конечно. Игрока не было — команда проигрывала, игрок вышел — забил победный гол в овертайме и вообще был одним из лучших игроков в команде.

— От какого финала выиграет лига?

— Лично мне было бы интересно посмотреть финал «Авангард» — СКА. В первую очередь потому, что среди остающихся в розыгрыше команд игра «Авангарда» мне нравится больше всех. Я очень симпатизирую Бобу Хартли, и мне очень нравится то новое, что он привносит в наш хоккей в принципе. Что он привносит в мотивацию игроков, изучение соперников. Нравится его корректность на пресс-конференциях, его открытость для интервью. Он действительно тот образцово-показательный тренер, к чему надо стремиться, если мы хотим сделать из нашей лиги не просто соревнование сильных команд, но и шоу-бизнес.

Что касается ЦСКА или СКА, то здесь у меня нет предпочтений. Просто мне кажется, что противостояние «Авангард» — СКА будет более ярким для зрителей. Потому что в случае выхода в финал ЦСКА на москвичей будет опять же сильно давить ответственность за результат.

«Ак Барс» и физически, и ментально оказался не готов играть с таким «Авангардом»

— Когда мы разговаривали с вами последний раз, вы говорили, что игра «Ак Барса» в «регулярке» не показатель. Но Кубок Гагарина показал, что команда оказалась неконкурентоспособной и в плей-офф. Что случилось?

— По горячим следам я бы сказал две вещи: во-первых, «Ак Барсу», конечно, не хватило вратаря. Очевидно, что у Казани не было элитного голкипера, который бы тащил и исправлял ошибки и который при схеме, используемой Билялетдиновым, давал бы возможность держать счет в ситуациях, когда на команду оказывается серьезное давление. Именно в матчах с таким соперником, как «Авангард» — который шел вперед, играл в форчекинг, прессинговал, обеспечивал результат уже в первом периоде и не давал казанцам возможности поднять голову.

Что касается самой игры, то «Ак Барсу», конечно, не повезло с соперником по первой серии. Ему бы разогнаться на ком-то, почувствовать ауру плей-офф, подтянуть свои не только физические, но и психологические кондиции, чтобы выйти на некую проектную мощность. А они попали на крайне агрессивного соперника с хорошим тренером. «Ак Барс» оказался и физически, и ментально не готов именно в этот момент времени играть именно с «Авангардом».

Тем более что это первая серия, которую «Авангард» выиграл у «барсов» — то есть мотивация у омичей была запредельная. Не говоря уже об уровне игроков, которые настолько все играли «один за всех и все за одного»…

Если бы «Ак Барсу» достался более слабый соперник, команда прошла бы дальше, и, возможно, и серия с «Авангардом» сложилась бы иначе. Может быть, у Билялетдинова было бы больше шансов подготовиться именно к такому «Авангарду».

— Но «Ак Барс» ведь сам виноват, что попал так рано на такого оппонента — закончил гладкий чемпионат на пятом месте.

— Конечно. Но Билялетдинова никогда особо не волновало турнирное место в таблице «регулярки» — он слишком опытный и никого не боящийся тренер. Просто в данном случае случилось так, как случилось. У «Авангарда» ведь перед плей-офф тоже была серия поражений — они ментально готовились к Кубку Гагарина.

Если вы намекаете, что тренерами казанцев были допущены ошибки, то, разумеется, они были допущены. Серия проиграна 0:4, причем по делу во всех четырех играх.