На те же грабли. «Юлаевцы» проиграли «Авангарду» первый матч в плей-офф

Медиакорсеть — о старте «Салавата Юлаева» в Кубке Гагарина 2020.

У «Салавата» все те же беды.

Говорят, в плей-офф все начинается с чистого листа и уже не имеет значения, кто какое место занял в «регулярке» и как себя проявлял раньше. История хоккея дает достаточно примеров поражений фаворитов и неожиданных героев из четвертых звеньев.

И все-таки, это клише. В спорте, как и в теоретической физике, действует фундаментальный закон сохранения: ничто не берется из ниоткуда и не девается никуда. Для всего должны быть строгие основания: сложившиеся условия, сработавшая тактика, грамотный анализ, здоровая атмосфера и атлетизм.

Всем известны проблемы в игре «Салавата Юлаева»: отсутствие топового первого звена, слабая игра на выезде и прочее. Исключить их за несколько дней между «гладким» сезоном и играми навылет крайне тяжело. Выявить слабости самого неудобного соперника за последний год — тоже. И невозможно взрастить в хоккеистах отсутствующие навыки.

Короче говоря:

1. верить в чудесное преображение «юлаевцев» можно, только пока оснований нет,
2. команда и в стартовом матче наступила на привычные грабли.

У «бело-зеленых» действительно есть шанс на успех в противостоянии с «Авангардом», пусть он и стал сейчас меньше (в истории клуба в КХЛ лишь два случая победы в первом раунде после проигранной первой встречи — в 2014 и 2019). Однако, для увеличения этого шанса необходимо в сверхсрочном порядке менять подход к оппоненту и исключать до боли знакомые недочеты:

- ненадежность центральных на вбрасываниях (21-29 вообще, 3/11 Бурмистров, 0-5 в атаке в первом периоде)
- бессмысленные удаления (Пашнин, Бурмистров)
- мало кто способен забросить, кроме лидеров (Умарк и Харти)
- на узком льду (28*60) тяжелое прохождение средней
- тяжело объяснимые провалы на выезде (физика?)
- грубые ошибки в обороне (после третьего гола могут заплакать дети)
- тривиальное и прямолинейное продвижение вперед (заходов в зону много, но без бросков)
- недостаточное давление на «пятак»
- полное отсутствие комбинаций в чужой зоне и медленный перевод шайбы (вратаря не раскачать так)
- игроки хуже, чем оппонент, видят друг друга
- подбор хромает — нейтральные шайбы часто оставались за Омском

Список только на основе стартового матча. И это еще Юха Метсола не пропустил нелепую шайбу или не обрезался Линус Умарк.

Одна из ключевых причин проигрыша — дисциплина. Михаил Пашнин абсолютно зря ударил Кирилла Семенова по лицу. Пашнин — игрок меньшинства. Их фолы в разы ценнее для оппонента. Заработанное на контратаке преимущество развалилось очень быстро. А менее, чем через восемь минут Семенов сам попал в протокол. Де-факто автогол, но его создал он.

Отрезками «юлаевцы» инициативу перехватывали. Речь идет о времени (здесь и далее — примерно) с 9 по 15 минуты (гол), с 26 по 30 (давление, запоротый выход 3 в 1) концовке второго период (гол) и 40-45 (три броска сходу, 6 из 6 успешных входов в зону). Плюс несколько контратак. Итого где-то 20 минут приличного хоккея.

В последних играх уфимцы старались чаще бросать с разных позиций, переводить шайбу в ворота в полете — короче говоря, упрощали игру под плей-офф. Логичное и корректное решение. Тем не менее, наработками толком воспользоваться не удалось. До третьего периода, когда хозяева разрешили открытый хоккей, бросков было мало.

В матче было две пятиминутки с локальным бросковым перевесом гостей и две ничейных. В 8 из 12 пятиминуток Омск наносил 3+ броска в створ, у башкирской команды таких было 5.

Даже если бросать много и так далее — омичи как назло в числе лучших по блокированию бросков. Соперничать с ними в самоотверженности может, пожалуй, только «Автомобилист». Просто так бросать все могут. Надо или с малой дистанции, или как итоге комбинации.

Как и ожидалось, стартовым было звено Александра Кадейкина. В прошлом плей-офф Николай Цулыгин сделал ставку на наложения звеньев и с помощью сочетания с 78-м номером по центру удалось нивелировать линии с Сергеем Мозякиным и Найджелом Доусом. У «Авангарда», однако, нет понятия топ-звена и глушить некого. 9 игроков против 6 у «СЮ» забросили не менее 10 шайб в «регулярке».

Омичи тоже любят игру в наложения. Боб Хартли остался верен в себе и старался почаще выпускать тройку Андрея Стася против легионеров Уфы. При нем скандинавы не забросили, а сам центр праздновал гол. Более того — центр четвертой тройки оказался и самым бросающим в матче (5). Наверняка, персональные болельщики довольны.

Гол Стася оказался победным. Его, однако, стоит рассмотреть еще и как пример как не надо действовать на своем «пятаке». Это гол на ровном месте и чистый привоз Филипа Ларсена. Ни он, ни Григорий Панин не разобрались с соперником в безобидной ситуации. И это был второй период — Хартли вовремя провел смену не по порядку и поймал «Салават». Контроль команды как он есть.

Далее — переломный момент в матче. Уфимцы довольно скоро оправились после гола Стася. Подняли давление и легионерская тройка все же добилась своего у ворот Игоря Бобкова. Однако, через 37 секунд хозяева забросили четвертую и тренерский штаб взял видео-запрос на оффсайд перед голом Семенова.

Просмотр был долгий, момент действительно непростой. Обсуждение рефери длилось несколько минут и правильность взятия ворот подтвердили, а команда из Башкирии была наказана за то, что их запрос ни к чему не привел. «Авангард» забросил пятую в матче и вторую в большинстве. Игра была сделана. «Юлаевцы» выходили на третий игровой отрезок без особых надежд. Метсолу сменил Андрей Кареев, молодые. Предпочли сэкономить силы?

Третий период прошел в ритме разрушения. Стартовый порыв уфимцев весьма скоро иссяк. Отдельными сменами «ястребы» куражились в атаке, пользуясь счетом. Иногда отвечал «Салават». Вышедший вместо Юхи Метсолы Андрей Кареев пару раз вытащил опасные шайбы, однако, последние 20 минут прошли без умопомрачительных эпизодов.