— Николай, «Легенда №17» получилась качественным кино. При этом она чересчур художественная для простой экранизации спортивной биографии Валерия Харламова. Как соавтор сценария, скажите, где грань того, что можно изменять в подлинной биографии, а что нет?

— Я считаю, что главным врагом экранизации биографии является сама биография. И фильм только основан на реальных событиях и, естественно, не является построчной экранизацией. Однако есть такие события, которые в кино лучше не менять. Например, как бы ни хотелось, чтобы наши хоккеисты выиграли в Суперсерии СССР-Канада 1972 года, этого сделать нельзя. Но фильм должен быть воодушевляющим. Из-за этого мы с Михаилом Местецким и Николаем Лебедевым завершаем фильм первой оглушительной победой нашей команды. Или, например, для фильма было бы логичнее, чтобы Анатолий Тарасов поехал в качестве тренера на матч с канадцами, однако такой вымысел знающие зрители точно не примут.

Для использования в фильме мы искали такие исторические моменты, которые сами по себе уже заряжены драматизмом. Например, тот факт, что канадцы играли без шлемов. Смотреть на них было страшно. Они ничего не боялись. У одного чувака было 200 швов на голове. Или то, что канадские болельщики были так поражены игрой наших хоккеистов в первой игре, что начали аплодировать стоя — мощный драматичный факт. С другой стороны, надо придумывать что-то обязательно, потому что жизнь хоккеистов довольно однообразна. Мы изучили все материалы, биографии, интервью, что были доступны. Реальный Валерий Харламов только и делал, что тренировался с утра до вечера, спорт был его единственной жизнью. А фильму нужна динамика, драматизм, иначе зритель не получит от него удовольствия. В некоторых эпизодах мы просто сделали некоторые нужные акценты, которых не было в реальности. Например, в матче первую шайбу забил не Харламов, а Евгений Зимин. И чтобы держать внимание на главном герое, мы сделали так, что Харламов перед этим подбадривает Зимина — мол, уже 0:2, терять нечего — и получается, что шайба забита с его подачи.

«Фильму нужна динамика, драматизм, иначе зритель не получит от него удовольствия»

— А когда Харламов и Гуськов на высоте в 200 - 300 метров перелезают на руках по кабелям, натянутым между трубами завода?

— Сцена далека от реальности. Но я сторонник помещения героев перед выбором между жизнью и смертью. Тогда достигается нужный уровень драматизма, и фильм смотрится динамично. Тем более у меня брат работал на вышках котельной, мне такие высоты не в диковинку. А здесь герои были перед выбором: стремиться к победам или завянуть в провинциальной команде. Скажу больше: в оригинальном сценарии сцена была еще более заряженной. Там Харламов полностью повисал на Гуськове, висящем на руках над пропастью. И уже от того, выдержит ли тот, зависело, будут они жить или нет.

— Планируется ли продолжение «Легенды №17»?

— Харламов возвращается? Харламов мстит за отца? Харламов и ниндзя из космоса?

«Для использования в фильме мы искали такие исторические моменты, которые сами по себе уже заряжены драматизмом»

— Как они доигрывают Суперсерию...

— Я не вижу в этом драматизма. И, по-моему, никто не видит.

Поделиться

Скопировать ссылку

Поделиться

Скопировать ссылку