Финальная сирена, прозвучавшая над трибунами «ВТБ Ледового дворца», зафиксировала новую хоккейную иерархию: Канада – чемпион, сборная Финляндии лучшая в Европе, а команда России завоевала только бронзу на домашнем чемпионате мира. Sovsport.ru предложил самым авторитетным хоккейным экспертам проанализировать такой итог первенства планет. Сегодня - колонка Юрия Цыбанева.
Итоги чемпионата мира нужно принять как объективную данность. Третье место – твердо за нами. Не выше.
Финляндия: надежный контроль над игрой, нарастающее давление по ходу матча.
Канада: легкий «конек», эластичность перестроений, быстрое чтение игры.
Это – обобщенные характеристики вице-чемпионского и чемпионского хоккея. Про игру сборной России даже если очень захочешь, так емко не скажешь. Да, наши были импульсивны. Да, стремились к импровизации. Но мы же говорим не про оттенки ледового настроения, а про структурное ноу-хау.
Я восхищался в финале организованностью канадцев, напоминавшей неукоснительный порядок дел в муравейнике, – и вдруг вспомнил: да ведь это же самое сравнение приходило на ум, когда ХК МВД и «Динамо» под управлением тех же Знарка и Витолиньша с успехом сражались за Кубок Гагарина! То есть: будь у нашего штаба возможность провести полнообъемный подготовительный «Пинск» для сборной, он бы, возможно, сделал не хуже. Но канадцы умеют достигать целостности в сжатые сроки, а наши нет. Слишком разнородный контингент становится у нас под знамя сборной, во-первых. А во-вторых, единообразие навыков и трактовок – вообще не наш путь. Что в хоккее, что во всем прочем. А значит, усиления надо искать в своей традиционной колее. Именно в ней-то и случилась пробуксовка.
У нас было очень складное звено Шипачева. Много наразыгрывали разной красотищи, много забили. Но какой по счету эта тройка значилась в негласном командном рейтинге? Третьей. То есть: штаб Знарка предполагал, что в его распоряжении окажутся два звена посильнее шипачевского. И в этом-то не просто обманулся – обжегся.
Я бы даже согласился воспринимать бригаду с Дацюком и Мозякиным как подтвержденную вторую в этом нашем рейтинге. Как силу, способную поддержать главных лидеров. Оба аксакала сумели-таки провести чемпионат достойно, не уронив имени. Даже при том, что равноценного партнера им так и не подобрали. Да и процесс этого подбора происходил этак по-дворовому: «Третьим с ними будешь?».
Оно бы и сошло. Да только на лидирующих позициях, зарезервированных за крупнокалиберными звездами из НХЛ, у нас образовался вакуум. Статус Овечкина и, в меньшей мере, Кузнецова (каждый из них словно играл в Москве отдельную партию) – скажу уж как было – голый статус с лидерской миссией категорически не справился.
Это серьезный стратегический просчет и это жесткий урок. Никогда больше не делать ставку на имена и даже на статистику! Наверное, Знарок знал, сколько у Овечкина и Кузнецова «голов+пасов», но он, скорее всего, понятия не имел, способны ли они в конкретный момент взвалить на себя груз лидерства и ответственность за результат.
Словом, чапаевский настрой Олега Валерьевича вошел в диссонанс с пустотой на лидирующих позициях. И просто больно было смотреть на слабого Овечкина…
Теперь продолжу тему звеньев. Тройку Шипачева изготовил Быков. Ибо у Вячеслава Аркадьевича жива в памяти советская классика жанра, есть к этому делу тяга и вкус. А у кого еще из тренеров? У Знарка – сомневаюсь. Он и в клубной практике, помнится, составом троек особо не заморачивался, и в сборной сейчас запутался с этой тонкой материей. И как следствие – катастрофа с розыгрышем «лишнего». Шипачевцев закрывали (их же можно, в чем убедил еще ЦСКА, подавить энергией сопротивления) – а больше и некому.
Заглянул в отчеты скаутов о звездочках этого ЧМ – Макдэвиде и Лайне. Там такие слова: «умеет доминировать; предвидит развитие ситуации». Все менее понятные нам характеристики .В российской обойме из потенциальных «доминаторов», пожалуй, один Малкин (если он в лучшем виде). А по части интеллектуального хоккея – вовсе увы и ах…
