После трети регулярного чемпионата средняя посещаемость матчей КХЛ упала ниже отметки в 6000 зрителей. Впервые за время существования лиги снижение зрительского интереса продолжается больше сезона, а заполняемость стадионов снизилась до 74 процентов. "СЭ" разбирается в причинах произошедшего.
БЕЗ ФЛУКТУАЦИЙ
К 22 октября средняя посещаемость матчей КХЛ составляет 5975 человек, а средняя заполняемость стадионов – 74,4 процента. При этом в сезоне 2014/15, рекордном для турнира, показатели были существенно выше – 6423 зрителя и 80,6 процента соответственно.
Скажете, что там лишние 500-1000 человек, когда крупнейшие мировые лиги оперируют цифрами в десятки тысяч зрителей, а НХЛ, пусть и лимитированная размером крытых арен, опережает все европейские чемпионаты по среднему показателю посещаемости почти в три раза?
Да, для какой-то лиги нынешнее падение (448 человек по сравнению с сезоном 2014/15) было бы всего лишь флуктуацией, но не для КХЛ, для которой эти зрители составляют больше 7 процентов. Не стоит забывать, что в российском хоккее нет типичных факторов, способных сильно обрушить интерес болельщиков и свойственных нашему футболу – погода, попадание команды в еврокубки или буйства фанатов, приводящие к закрытию секторов. Единственная причина, которая может вызвать резкое и при этом предсказуемое изменение посещаемости – переезда клуба на новую, чаще всего куда более вместительную арену.
Что же произошло? Почему посещаемость КХЛ перестала расти и начала падать? Ведь до сезона 2014/15 она почти непрерывно, за исключением одного года, увеличивалась, причем довольно серьезными рывками – иногда и по 200-300 человек за один регулярный чемпионат.
Есть одна очевидная причина, которая всегда влияет на цифры в начале турнира – сезонная. В сентябре-октябре традиционно на хоккей ходят чуть хуже, чем в ноябре и зимой, и что бы ни случилось, по ходу сезона посещаемость растет, на финише регулярки достигая максимальных цифр. Несчастный август, которым не раз и не два уже "пнули" составителей календаря (мол, кому летом нужен зимний вид спорта), к слову, тут мало на что влияет – разрыва с сентябрем не чувствовалось и в этом году, а в прошлом августе показатель в последнем месяце лета и вовсе был рекордным – почти 7000 человек! Кубок мира как отвлекающий от КХЛ аргумент, что интересно, тоже не работает – в течение недели со старта турнира вплоть до вылета сборной России в полуфинале посещаемость нашей лиги составила 6194 человек.
"КУНЬЛУНЬ"
Другие причины падения куда более конкретны и привязаны к отдельным клубам. Например, "Куньлунь". 1237, 1182, 834, 822, 550 – все это слабые показатели посещаемости для ВХЛ, а для КХЛ иначе, как кошмарными, их не назовешь. В истории лиги бывали неприятные случаи – так, московский "Спартак" как-то недобрал даже до тысячи болельщиков, за что стал объектом насмешек до конца сезона. Но одно дело, когда зрители не приходят, совсем другое – когда их нет как класса. Переезд "Куньлуня", который и отличился антирекордом КХЛ в 550 человек, из Пекина в Шанхай из-за занятости столичного дворца, обернулся настоящей катастрофой. И теперь гадай вплоть до возвращения команды Юрзинова на основную арену – то ли это именно в Шанхае так непопулярен хоккей, то ли, наоборот, игра в Пекине собрала почти 8000 болельщиков лишь потому, что она была первой и исторической.
Если исключить "Куньлунь" из расчетов – посещаемость КХЛ вырастет до 6090 зрителей, то есть больше, чем на 100 человек! Повторюсь: до обратного переезда в Пекин кричать "все пропало, китайцы не нужны лиге!", наверное, рано. Да и например, лучший по посещаемости клуб КХЛ, минское "Динамо" не всегда выступало на шикарной "Минск-Арене" и не собирало аншлагов на своем маленьком стареньком трехтысячнике. Огромного прогресса можно достичь – но для этого необходима хоть какая-то база. И вот тут закрадываются опасения: о реальном интересе китайцев к хоккею мы пока не знаем ровным счетом ничего.
ЭФФЕКТ НОВИЗНЫ
Кто из клубов КХЛ обвалился по посещаемости больше всех за два последних сезона (с регулярного чемпионата–2014/15)? "Сочи" (-2604 человека), "Йокерит" (-1733), "Динамо" Рига (-1653), "Лада" (-1517). Что объединяет все эти клубы, за исключением динамовцев, которые своей нынешней игрой и результатами распугали чуть ли не всех рижских болельщиков (на вчерашний матч против "Сочи", правда, собралась внушительная аудитория почти в 7 тысяч зрителей)? Все они дебютировали (или вернулись в случае "Лады") в КХЛ в том рекордном сезоне-2014/15. И неизбежно заинтересовали публику – новым видом спорта (Сочи), новой лигой (Хельсинки) или переходом в высший дивизион (Тольятти). Но часть этих зрителей, заманенных на трибуны эффектом новизны, вкусив радости похода на хоккей, бросились за новыми увлечениями – а вот на хоккей они больше не ходят.
Похожая ситуация сложилась и с двумя крупными 12-тысячниками, открытыми в прошлом году. Московское "Динамо" в сезоне-2015/16 пробило невероятную для Москвы отметку в семь тысяч зрителей – а в нынешнем сентябре недобрало и трех тысяч на матче с "Медвешчаком". "Барыс" не блистал аншлагами на новой арене и год назад, но сейчас совсем сдал – может, не хватает на льду Дамира Рыспаева?
КОМУ НУЖНЫ НОВЫЕ СТАДИОНЫ?
Самый оптимистичный вариант на следующие два-три года – вернуть посещаемость на уровень двухлетней давности, а дальше преградой станет естественный ограничитель в виде вместимости арен и отсутствия серьезного интереса к хоккею в некоторых регионах. С последней проблемой, бороться, конечно, нужно – но "аутсайдеры" в этой отрасли были и будут, ничего тут не поделаешь. Поэтому чуть важнее другой вопрос – кто в КХЛ мог бы "усилиться" КХЛ более крупным дворцом?
Справедливые разговоры о том, что в лиге стало меньше звезд (и вот поэтому и зрители стали похуже ходить) логичны, как кажется, лишь в применении к одной команде – ЦСКА. Был Радулов, и устаревший во всех смыслах дворец армейцев добирал лишних 500-600 человек. Сейчас москвичи вернулись к привычным "трем тысячам с небольшим" и вряд ли куда-то с этой точки в ближайшем будущем сдвинутся – если не упадут результаты. Новая арена нужна ЦСКА как воздух, а вот разговоры "в Москве и так много команд, хватило бы одной" здесь не актуальны. То, что в городе, в котором живет как минимум 12-15 миллионов человек, не находится и двадцати тысяч зрителей, чтобы заполнить арены всех трех клубов – это проблема самих клубов, но никак не данность, с которой надо мириться.
Из остальных команд я бы выделил три, которые уперлись в потолок вместимости своих арен: СКА, "Торпедо" и "Сибирь". С последними все понятно – уже два сезона они остаются единственным клубом, который собирает аншлаги на каждом матче, и если МЧМ-2023 таки доедет до Новосибирска, что сделает необходимым строительство нового стадиона, то "Сибирь" легко рванет до 10-12 тысяч (ну или сколько будет вмещать арена).
У "Торпедо" похожий случай: большой город, несовременный небольшой дворец, при этом команду в Нижнем Новгороде очень любят, да и играет она здорово. Проблема в том, что проект арены откладывается все в более дальний ящик, хотя существует на бумаге уже несколько лет.
Ну и наконец, самый посещаемый клуб России – СКА. Который и так выступает на одном из лучших стадионов страны, но раз в плане состава питерцев совершенству нет предела, почему бы не подумать и о дворце, который не уступит по "начинке" и вместимости энхаэловским – скажем, тысяч на двадцать? НХЛ на данный момент недостижима для нашей лиги, но если с чего-то начинать, так именно с арен – и может в другой обстановке и хоккеисты сто раз подумают, стоит ли им отправляться за океан.
В материале использованы данные с официального сайта КХЛ и сайта sport.business-gazeta.ru.
